Fonds opgezet tegen patentenbedrijf Acacia
update Sex.com heeft tienduizend dollar gedoneerd aan een fonds dat is opgezet om bedrijven te ondersteunen die in patentrechtzaken zijn verwikkeld met het Amerikaanse Acacia Technologies. Dit bedrijf claimt een patent op streaming media te hebben. In het afgelopen kwartaal verdiende Acacia 740 duizend dollar aan dit omstreden patent
Acacia Technologies claimt dat het op basis van een patent een vergoeding kan vragen aan bedrijven die audio of video verspreiden via internet, kabel, satelliet of lokale netwerken. Het bedrijf begon vorig jaar met het aanschrijven van adultsites. Inmiddels zijn ook muzieksites, internetradiozenders en educatieve sites aangeschreven
Enkele grote partijen hebben de zaak al afgekocht, zoals Walt Disney. Met name kleinere partijen zijn niet in staat om de kosten voor een rechtsgang op te brengen, zij zeggen inmiddels voor 1 miljoen dollar aan juridische kosten te hebben gemaakt. Om deze kleinere partijen bij te staan is nu een fonds opgezet, waarin de ceo van Sex.com, Gary Kremen, inmiddels 10 duizend dollar heeft gedoneerd. Het fonds wordt beheerd door het advocatenkantoor Fish and Richardson, dat enkele partijen bijstaat in de verdediging tijdens de rechtszaken.
Acacia heeft meerdere patenten en is beursgenoteerd. Ieder kwartaal publiceert het de inkomsten die het behaalde uit zijn patenten. In het derde kwartaal verdiende het bedrijf 740 duizend dollar aan het patent op streaming media, zo maakte het deze week bekend. Nieuwe ‘klanten’ die het in het derde kwartaal wist te werven voor een licentie op zijn technologie waren onder meer iFilm en Bloomberg.
Acacia is overigens niet het enige bedrijf dat met omstreden patenten geld wil verdienen aan andere bedrijven. Ook E-Data uit New York heeft al een groot aantal bedrijven aangeklaagd die gebruik zouden maken van het ‘Freeny-patent’. Het gaat om een patent voor het “downloaden en opnemen van informatie – zoals muziek, nieuwsartikelen, films – vanaf een computer op een (…) tape, cd of stuk papier”. E-Data, dat net als Acacia een beursnotering heeft, zag inmiddels kans om schikkingen te treffen met onder meer Microsoft en Apple. Dwangbrieven liggen er nu bij onder meer Hallmark en de New York Times.
Een uitgebreid verhaal over deze omstreden patenten (inclusief een interview met E-Data) is te vinden in het nieuwe Emerce Magazine dat deze week verschijnt.
——-
Update: gegevens over het derde kwartaal van Acacia zijn toegevoegd
Deel dit bericht
Plaats een reactie
Uw e-mailadres wordt niet op de site getoond
2 Reacties
David
En dat krijgen we straks in Europa misschien ook. Men is bezig met software patenten, waarna een paar partijen de complete europese ICT sector kapot kunnen maken. Nog steeds voorstanders van software patenten? Is er in deze gevallen trouwens geen sprake van "Prior art"? Ik kan me haast niet voorstellen dat deze patenten zijn aangevraagd voordat Apple streaming video met QuickTime deed, en voordat een aantal grote kranten hun content online publiceerden.
Andy
@ DavidIk moet toegeven er gebeuren rare dingen op het gebied van patenten en vergoedingen die daarvoor betaald worden in de vorm van licenties. Wat betreft Acacia kan ik me er ook niet veel bij voorstellen. Op de Acacia site is terug te vinden dat er een patent was gekocht in Japan july 2002 (ook op espace.net is geen vermelding voor die tijd van een patent) en toen bestond, inderdaad, Quicktime ook al. Ik kan me alleen niet meer zo goed herinneren of het toen al streaming was of dat je eerst het volledige bestand moest downloaden. Redelijk cruciaal voor de case van Acacia en of er dus sprake zou zijn van Prior Art. De case van Edata is helemaal te gek voor woorden. Aan de andere kant vind ik wel dat er patent moet kunnen liggen op software of methodieken. Een makkelijk voorbeeld ter vergelijk. Er was eens iemand die er van baalde dat zijn fles wijn die hij had geopend na enkele dagen niet meer te drinken was. Vervelend en de enige reden die de man kon bedenken was dat er een reaktie ontstaat door het contact van de wijn met zuurstof… De boosdoener. Dus wat als je nou een systeem beedenkt waarbij je de fles sluit en de zuurstof eruit pompt. Inderdaad de Vacuvin was geboren. Zo voor de hand liggend, maar niemand had er ooit aan gedacht. Het is voor iedereen de normaalste zaak van de wereld dat deze man de enige is die het systeem op de markt mag brengen. Stel dat ik een unieke software oplossing bedenk voor een probleem, wat vreselijk simpel is en zo voor de hand liggend, maar niemand heeft er nog aan gedacht? Ik vraag patent aan, maak de software, investeer daar een fors bedrag in en breng het op de markt. Dan is het toch niet terecht dat iedereen vervolgens de software namaakt. Op internet gebied is het helemaal van de gekke. Ik heb ooit opvakantie.nl opgericht envervolgens dacht Peter Langhout goh… das wel een leuke URL laat ik dan in ieder geval opvakantie.com maar vastleggen. Een goed voorbeeld van een software patent of patent op een methodiek en rechtzaak die heeft plaatsgevonden, is de zaak Payway versus Parkline, misschien dat Emerce deze zaak eens zou kunnen toelichten. Het is heel wat interessanter dan Acacia of Edata en gaat ook echt ergens over. Documentatie over de rechtzaak heb ik beschikbaar (dus redaktie stuur maar een mailtje) Een reaktie van Parkline zou ook interessant zijn, met name om hun kant van het verhaal te horen en in hoeverre ze het met de uitspraak van de rechter eens zijn. Dus patent op software of methodiek moet in mijn ogen mogelijk zijn.